היום בבוקר קיבלתי ממכרה שלי את ההודעה הבאה בווטסאפ, תוך שהיא שואלת אותי אם מדובר במידע אמיתי ואיך אפשר לבדוק אותו:

אני, בתור אדם ש"נושם" את תחום הפייק ניוז, ישר חשדתי שמדובר בפייק. ככל שבדקתי את ההודעה הזו, שמתי לב שלא רק שאני צודק (תכף תראו למה), אלא שההודעה הזו יכולה להיות אחלה דוגמה לפוסט בבלוג, שמציג את הטענה, שאפשר לבדוק מידע שחשוד כפייק ניוז יותר מדרך אחת.

כפי שתראו בהמשך, את המידע הזה אפשר לבדוק בשלוש רמות העמקה שונות. המדרג הזה לא מתאים לכל הודעה שתתקלו בווטסאפ או בפייסבוק (הרמה שלישית, למשל, יכולה להתבצע רק בהודעות שכוללות קישור לוידאו, כמו ההודעה שקיבלתי), אך שימוש בו יכול לאפשר לנו שליטה על הדרך שבה אנחנו רוצים להילחם בפייק ניוז: אנחנו מחפשים פתרון מהיר? הרמה הראשונה- ואפילו חלק ממנה- תספיק. יש לנו עדיין ספקות, או שחברים מתווכחים איתנו שהפייק הוא אמיתי? נוכל לצלול גם לרמה השנייה ואפילו לשלישית.

רמה ראשונה- בדיקת ההודעה עצמה

זוהי הרמה הבסיסית ביותר שאיתה ניתן לבדוק את ההודעה. על פי רוב, הרמה הזו מספיקה על מנת לבדוק את אמינותן של הודעות ווטסאפ אחרות.

את ההודעה הזו אפשר לבדוק בשתי רמות. הרמה הראשונה- והפשוטה יותר- היא ניסוח ההודעה. הרמה הזו מאפשרת למצוא סימנים מחשידים לגבי ההודעה, מבלי שנצטרך להקדיש זמן ומאמץ לאסוף מידע נוסף ממקורות נוספים.

בבדיקה כזו, נוכל לשים לב סימנים המחשידים הבאים:

  • "הועברה"– המילה הזו מעידה שהודעה לא נכתבה באופן מקורי על ידי מי ששלח לכם אותה, אלא הוא קיבל אותה מאדם אחר, שכנראה קיבל אותה מאדם אחר, שקיבל אותה מאדם אחר…. הבנתם את הרעיון. מצב זה מזכיר את "מכתבי השרשרת" שהיינו מקבלים בעבר היותר-רחוק. זו גם כנראה הסיבה שההודעה הזו מדברת על רופאים בארה"ב ולא על רופאים כאן, אצלנו בארץ.
  • ניסוח לא טבעי: שימו לב שנעשה כאן שימוש בביטוי "קוביד", שמזכיר את המונח האנגלי למחלת הקורונה (covid-19). השימוש במונח הזה כמעט לא קיים בעברית, מה שמוסיף על החשד שמדובר ב"מכתב שרשרת" שהועתק מחו"ל.
  • זריקת נתונים מבהילים ללא הסבר וביסוס: "הסגרים לא הועילו", "ההתאבדויות עלו ב-600 אחוזים"- מדוע הסגרים לא הועילו? האם יש הוכחה לכך שההתאבדויות זינקו כל כך? גופים שמכבדים את עצמם, מצרפים סימוכין לנתונים שהם מצרפים, בייחוד אם הם נשמעים לא הגיוניים או סנסציוניים.
  • הנעה לפעולה: כל מי שמפיץ פייק ניוז, עושה את זה כדי להשיג מטרה כלשהי. זאת יכולה להיות זריעת פחד ובהלה, יצירת רווח כלכלי, פגיעה בפוליטיקאי ועוד. כדי שהמפיץ ישיג את מטרתו, הוא חייב את העזרה שלכם- הגולשים- בהפצת המידע.
    הנעה לפעולה הולכת יד ביד עם הפחדה- ככל שהמפיץ מפחיד אתכם יותר, כך הסיכוי שתרצו לשתף את המידע הזה, גדל.
    לאחר שאתם קוראים הודעה כזו, תחשבו לעצמכם- האם אתם באמת רוצים לסייע למישהו שמפחיד אתכם ללא הצדקה?

    הרמה השנייה בה ניתן לבדוק את העובדות היא פשוט באמצעות חיפוש נתונים על קביעה כלשהי. ניקח בתור דוגמה את יעילות התרופה הידרוקסיכלורוקווין: בעבר התפרסמו השערות לפיהן התרופה, שמקור נועדה לטפל במלריה, עשויה לעזור גם לטיפול נגד קורונה. עם זאת, מחקרים מאחורים הוכיחו שהתרופה איננה יעילה.

רמה שנייה- בדיקת המקור

כשאני קיבלתי את ההודעה הזו לווטסאפ שלי, ביקשתי ממי ששלח לי אותה שישאל את מי ששלח לו את ההודעה, מהו מקורה. אותו אדם הפנה אותי לוידאו הבא, שנראה כך:

כאשר אנחנו מגיעים למקור הדברים, ניתן לבדוק את רמת האמינות שלהם. עד שלא נחשפתי לוידאו, לא ידעתי מהו SCOTUS. לכן, עשיתי חיפוש בגוגל ששילב את המילים SCOTUS doctors. אחת התוצאות הראשונות הפנתה אותי לכתבה שכותרתה: "How covid-19 conspiracy videos keep getting millions of views". כבר חשוד, לא?

המשכתי לקרוא כדי למצוא התייחסות ל-SCOTUS המסתורי, והגעתי לפסקה הבאה:

The doctors’ press conference was livestreamed by Breitbart, with the caption, “BREAKING: American Doctors Address COVID-19 Misinformation with SCOTUS Press Conference” before the post was deleted. Breitbart has more than 4.5 million Facebook followers 

כאן עולה שאלה- אם הוידאו הזה מכיל מידע כל כך חשוב, מדוע הוא נמחק? התשובה, כנראה, ידועה.

חוץ מזה, כדאי לשים לב לרמז נוסף- נכתב שהוידאו שודר ב-Breitbart (ברייטברט). העובדה הזו היא גם כן חשובה, מכיוון שעל פי ויקיפדיה:

חדשות ברייטברט (באנגלית: Breitbart News) הוא אתר חדשות אמריקאי המזוהה עם הימין הקיצוני הבלתי ממסדי, ויש שטוענים שגם עם הימין האלטרנטיבי. באתר מתפרסמים דיווחים חדשותיים, טורי דעה ופרשנות. האתר נחשב על ידי רבים כמוסד עיתונאי מפוקפק ואף הוגדר כפייק ניוז על ידי עורכי ויקיפדיה האנגלית, שם הובהר כי אין להשתמש בו כמקור עובדתי לכתיבת ערכים.

דרך אגב, שימו לב שבצד שמאל למטה של צילום המסך, ניתן לראות את הלוגו הכתום של ברייטברט (עם האות B). אם עד עכשיו הנורה האדומה לא דלקה אצלכם- עכשיו זה הזמן שהיא חייבת לדלוק.

הממצא הזה עולה בקנה אחד עם מחקר שהתפרסם לאחרונה, לפיו גורמי ימין קיצוני ברחבי העולם מזוהים עם הפצת פייק ניוז על הקורונה. כמו כן, ברמה הכללית יותר, אנשים שמצויים בקצוות הפוליטיים נוטים לשתף יותר פייק ניוז.

רמה שלישית- בדיקת הוידאו

אם שלל ההוכחות שהוצגו עד כאן לא סיפקו אתכם, תוכלו לנסות את רמת הבדיקה השלישית- והמעמיקה ביותר: לצפות בוידאו ולבחון את הטענות שנכתבו בהודעה.

יש הגיון מסוים לנהוג כך: לעיתים קרובות, הפצת פייק ניוז נעשית באמצעות שימוש במידע אמיתי והצגתו באופן חלקי, כך שהוא יוצא מתוך ההקשר האמיתי והנכון שלו. יחד עם זאת, במקרה הספציפי הזה, צפייה בוידאו לשם בדיקת ההוכחות היא לא צעד הכרחי, מאחר וכבר הוצגו קודם לכן הוכחות לכך שהמידע איננו מדויק (בלשון המעטה) ומאחר והוידאו עצמו הוא ארוך (כ-45 דקות) בשפה זרה.

לסיכומו של דבר, ההודעה הזו היא הוכחה טובה כיצד ניתן לבדוק את אמיתותו של מידע שמתפרסם ברשתות, ביותר מדרך אחת. בדרך כלל, הרמה הראשונה (אחת משתי השיטות שבה), יחד עם הרמה השנייה, תתן לנו את רמת הבטחון הנדרשת לקבוע שמדובר בפייק. ככל שנכיר יותר דרכים לבדוק את המידע, כך נוכל לוודא ברמת התסברות גבוהה יותר, בעת הצורך, האם קראנו פייק ניוז ובמידה וכן- לא להעביר אותו הלאה.